Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28096 · K. 2022/9700
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28096 K. 2022/9700

E. 2020/28096K. 2022/970018 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre, sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmeyerek beraat eden sanıklar ... ve ...'in katılana ait işyerinden 1 adet televizyon çaldıklarını duyduğunu beyan ettiği, 14.12.2015 tarihli yer gösterme tutanağına göre de katılanın işyerini göstererek buradan beraat eden sanıkların televizyon çaldıklarını beyan ettiğinin belirtildiği, tanık ...'in hırsızlık olayını görmekle birlikte karanlık olduğu için şahıslara yönelik bir teşhisinin olmadığının anlaşılması karışısında, sanığın atılı suçu işlemediği yönündeki aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksini gösterir, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/28096 E. , 2022/9700 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre, sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmeyerek beraat eden sanıklar ... ve ...'in katılana ait işyerinden 1 adet televizyon çaldıklarını duyduğunu beyan ettiği, 14.12.2015 tarihli yer gösterme tutanağına göre de katılanın işyerini göstererek buradan beraat eden sanıkların televizyon çaldıklarını beyan ettiğinin belirtildiği, tanık ...'in hırsızlık olayını görmekle birlikte karanlık olduğu için şahıslara yönelik bir teşhisinin olmadığının anlaşılması karışısında, sanığın atılı suçu işlemediği yönündeki aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksini gösterir, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28176 · K. 2022/9916

18 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25886 · K. 2022/11666

7 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26955 · K. 2022/6747

5 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28554 · K. 2022/9335

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27068 · K. 2022/5590

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28881 · K. 2022/12601

16 Haziran 2022