SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; A)Birleştirilen Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/29 Esas ve 2014/ Karar sayılı dava dosyasında sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanık ...'ın, katılan ...'e öğrencilik yıllarında 250,00 TL borç verdiği, katılan ...'in de borcu karşılığında teminat olarak boş senet imzalayıp sanık ...'a teslim ettiği, sanık ...'ın...
11. Ceza Dairesi 2021/17934 E. , 2022/8030 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat
Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; A)Birleştirilen Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/29 Esas ve 2014/ Karar sayılı dava dosyasında sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanık ...'ın, katılan ...'e öğrencilik yıllarında 250,00 TL borç verdiği, katılan ...'in de borcu karşılığında teminat olarak boş senet imzalayıp sanık ...'a teslim ettiği, sanık ...'ın alacağını tahsil ettiği halde senedi iade etmeyip diğer sanık ... adına düzenleyip icra takibine konu ettiği olayda; sanıkların katılan tarafından borcu karşılığında teminat amaçlı olarak sanık ...'a teslim edilen imzalı boş senedi borç ödenmesine rağmen iade etmeyerek doldurup icraya vermek şeklindeki eylemlerinin bir bütün halinde TCK'nin 209/1 maddesinde düzenlenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu, gözetilmeden Resmi belgede sahtecilik ve Nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı beraat hükümleri kurulması yasaya aykırı ise de; dava zamanaşımı olumsuz muhakeme şartı olarak öne çıktığından; sanıklara yüklenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 25.03.2014; tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, B)Asıl dava dosyasında sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin katılanlar ... ve ... vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanıkların, katılan ...'ün ... ve ... Köylerindeki bir kısım taşınmazlarının kiracıları oldukları, taşınmazlarının kiralanması ile ilgili işlem yapacaklarını söyleyip Adana 11. Noterliğinin 30.05.2011 tarihli vekaletnamesiyle, vekaletnamede yazılı taşınmazların satışını da içerir şekilde sanık ...'yi vekil tayin etmesini sağladıkları, ...'nin de taşınmazları...