"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi No : 2021/2933-2021/613 İlk Derece Mahkemesi : Adana 1. İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacının sürekli iş gücü kaybının SGK Maluliyet Daire...
10. Hukuk Dairesi 2022/2072 E. , 2022/6984 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi No : 2021/2933-2021/613 İlk Derece Mahkemesi : Adana 1. İş Mahkemesi
Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacının sürekli iş gücü kaybının SGK Maluliyet Daire Başkanlığınca %16 olarak belirlendiğini, Adana 5. İş Mahkemesi'nin 2016/202 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, mahkemece alınan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu ve Adli Tıp Üst Kurulu raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranının %20 olduğunu, raporun SGK için de bağlayıcı ve kesin olduğunu, bu nedenle maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu raporuna uygun olarak değiştirilmesi talebi ile davalı kuruma başvuru yapıldığını, kurumun talebi reddettiğini belirterek kurumca belirlenen oranın Adli Tıp Kurumu raporuna uygun olarak değiştirilmesini ve bu oran üzerinden gelir bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulü ile, Davacının maluliyetinin %20 olduğunun tespiti ile bu oran üzerinden gelir bağlanması gerektiğinin tespitine, Aksi Kurum işleminin iptaline,... dair karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkeme kararı yerinde bulunarak istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V-TEMYİZ NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ Dosya kapsamı incelendiğinde, 12.10.2015 tarihli iş kazasına dayalı olarak sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtayca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur. Davacının sürekli iş göremezlik oranının tespitine yönelik işbu davada verilecek kararın, işverenin de hak alanını ilgilendirmesi nedeniyle, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesinde maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebi...