Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2020/1604-2021/1768 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; müvekkiline davalı kurumca 2012/13370 - 13371 - 13372, 2007/010453, 2008/010547 - 10548...
10. Hukuk Dairesi 2022/1314 E. , 2022/6956 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2020/1604-2021/1768 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; müvekkiline davalı kurumca 2012/13370 - 13371 - 13372, 2007/010453, 2008/010547 - 10548 - 10549, 2010/015689 - 015690, 2011/11042 - 11043-11044 takip sayılı dosyaları ile Küplü Belediyesi Çiftçi Mallarını Koruma Başkanlığı'nda koruma meclis üyeliği yapmış olduğu gerekçesiyle 2004-2008 yılları arası prim ve diğer alacakları için takip başlatıldığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, temsil ve ilzama yetkili olmadığı gibi prim ve vergi işlerini doğrudan yürütme ve bu alanda emir ve direktif verme yetkisinin bulunmadığını belirterek ödeme emirlerinin öncelikle zamanaşımına ve herhangi bir yasal sorumluluğu bulunmaması nedeniyle iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili; Edirne İş Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, dava süresinde açılmış olsa dahi zamanaşımı itirazının tamamen yersiz olduğunu, davacının temsile yetkili koruma meclis üyesi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulü ile; 1-Davacının Edirne SGK İl Müdürlüğü'ne ait 2007/10453, 2008/10547 - 10548 - 10549, 2010/15689 - 15690, 2011/11042 - 11043 - 11044, 2012/13370 - 13371 - 13372 sayılı takip dosyalarında borçlu olmadığının tespiti ile işbu ödeme emirlerinin davacı yönünden iptalineşeklinde karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkeme kararı yerinde bulunarak istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V-TEMYİZ NEDENLERİ: Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının sorumlu olduğunu, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 134. maddesinde, "Bu kanunun uygulanmasından doğan uzlaşmazlık, yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görülür." 80. maddesinin 6. fıkrasında, "Kurum alacaklarının tahsilinde 21.07.1953 tarih ve 6183 Sayılı Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, alacaklı Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer...