Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/2687-2021/3024 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun ... sicil dosyasında işlem gören müvekkili şirketin ... isimli işçinin kayıt dışı...
10. Hukuk Dairesi 2022/1078 E. , 2022/6905 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/2687-2021/3024 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun ... sicil dosyasında işlem gören müvekkili şirketin ... isimli işçinin kayıt dışı sigortalı çalıştırıldığından bahisle sigortalının 13/10/2019 tarihli işten ayrılış belgesinin iptal edilerek 14/10/2019 tarihine kadar 1 günlük hizmet sağlanarak 2019 yılı 1-11 ayları için sağlanan asgari ücret desteğine ilişkin teşvikin iptal edilerek 41.875,00 TL asıl, 6.656,21 TL gecikme zammı ve cezası uygulandığını, müvekkili şirketin idari para cezasının kaldırılması için davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, kurumca itirazın reddedildiğini, ... 2. İdare Mahkemesinin 2020/670 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek kurumca müvekkili şirket aleyhine düzenlenen teşvik iptali kararının iptali ile müvekkili şirket tarafından ödenen 61.261,33 TL geçmiş dönem tahsilatının müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle görev ve yetki itirazında bulunduklarını, iş yeri hakkında 22/01/2020 tarih 22 sayılı denetmen raporu eki 14/10/2020 tarihli tutanak tanzim edilmiş olup söz konusu rapor ile anılan işyerinde 1 kişinin kayıt dışı sigortalı çalıştırıldığının tespit edildiğini, kurumca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, işlemlerde bir hata olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi; '... Davalı kurum denetmeni tarafından davacı iş yeri hakkında 22/01/2020 tarih ve 22 sayılı denetmen raporu ve eki 14/10/2020 tarihli tutanağa istinaden davacı iş yerinde kayıt dışı işçi (...) çalıştırıldığının tespit edilmesi nedeniyle davalı kurum tarafından teşvik iptali yapılmış ve prim ve gecikme zammı tahakkuk ettirilmiş, davacı tarafından da teşvik iptaline ilişkin işlem ile prim ve gecikme zammı tahakkuk işlemenin iptali talep edilmiş ve yine davacı tarafından ''... isimli personelin 13/10/2019 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığı, 14/10/2019 tarihli denetim sırasında anılan personelin tesadüfen arkadaşları ile vedalaşma ve davacı şirket muhasebesi ile özlük alacaklarına dair hesap görmek amacıyla şirket adresinde bulunduğu sırada kuru...