Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık ve ... yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, suça sürüklenen çocuğun TCKnın 142/2-h, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün, aynı Kanunun 116/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca da 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.04.2016 tarihli ve 135-227 sayılı hükümlerin, o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 15.02.2022 tarih ve 6409-1628 sayı ile; " O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının incelenmesinde; 1412 sayılı CMUK'un 310, 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen 'Görüldü Savcısı'nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye...
Ceza Genel Kurulu 2022/220 E. , 2022/335 K.
"İçtihat Metni"Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık ve ... yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, suça sürüklenen çocuğun TCKnın 142/2-h, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün, aynı Kanunun 116/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca da 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.04.2016 tarihli ve 135-227 sayılı hükümlerin, o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 15.02.2022 tarih ve 6409-1628 sayı ile; " O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının incelenmesinde; 1412 sayılı CMUK'un 310, 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen 'Görüldü Savcısı'nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta olması ve inceleme konusu olayda, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 gün 2016/135 E. 2016/227 K. sayılı kararının 22.04.2016 tarihinde Hakim tarafından imzalanarak, görüldü savcısı ekranına gönderildiği, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından 03.05.2016 tarihinde temyiz dilekçesi gönderildiğinin anlaşılması karşısında, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz tarihinin CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra olduğu anlaşılmakla; temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak reddine..." karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 02.03.2022 tarih ve 260051 sayı ile; ...Ceza muhakemesi sistemimizde hükümlerin temyiz edilebilmelerinin kural, temyiz edilememelerinin ise istisna oluşu, hukuk normlarının yorumlanmasında, Anayasanın 36. maddesinde düzenlenen 'Hak arama hürriyeti' ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde hüküm altına alınan mahkemelere erişim hakkının gözetilmesi gerekliliği, Sözleşmeye ilişkin Ek 7 numaralı Protokolünün 'Cezai Konularda Temyiz Hakkı' başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında; ilgili kişinin hakkında kurulan hükmü daha yüksek bir mahkemeye inceletme hakkının bulunduğuna ilişkin düzenlemeler birlikte dikkate alındığında, kamu davasının asli bir süjesi olan o yer Cumhuriyet Savcısının, adil yargılanma ilkesi çerçevesinde etkin bir şekilde temyiz kanun yoluna başvurma hakkı olduğunda herhangi bir tereddüt bulunmamakla birlikte, 5271 sayılı CMKnın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesi üzerine, 1412 sayılı CMUK'nın yürürlükten kaldırılmasına rağmen 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrası ile, bölge adliye mahkemelerinin Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna...