Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/6518 · K. 2022/9314
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/6518 K. 2022/9314

E. 2020/6518K. 2022/931411 Mayıs 2022
müsaderesuça iştirak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I)Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüyle sınırlı temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ...'nın kullandığı, sanık ...'nın içinde bulunduğu ve sanık ...'ya ait olan tankerde 27.000 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, sanık ...'nın aşamalardaki savunmalarında yalnızca şoförlük yaptığını ve kaçak sigaralardan haberdar olmadığını beyan ettiği olayda, kaçak eşyanın araç içindeki durumu ile yakalanış şekli ve ele geçen sigaraların miktarı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçu iştirak halinde işlediklerinin kabulü ile sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2020/6518 E. , 2022/9314 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I)Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüyle sınırlı temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ...'nın kullandığı, sanık ...'nın içinde bulunduğu ve sanık ...'ya ait olan tankerde 27.000 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, sanık ...'nın aşamalardaki savunmalarında yalnızca şoförlük yaptığını ve kaçak sigaralardan haberdar olmadığını beyan ettiği olayda, kaçak eşyanın araç içindeki durumu ile yakalanış şekli ve ele geçen sigaraların miktarı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçu iştirak halinde işlediklerinin kabulü ile sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, II) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 3-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarı...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/6516 · K. 2022/10914

8 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/5615 · K. 2022/9584

17 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/4182 · K. 2022/7595

13 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/6073 · K. 2022/9224

11 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/3412 · K. 2022/8025

20 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/4059 · K. 2022/9254

12 Mayıs 2022