Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5226 · K. 2022/5850
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5226 K. 2022/5850

E. 2022/5226K. 2022/585011 Mayıs 2022
iş sözleşmesitoplu iş sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yoluön incelemezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Bakım Fabrika Müdürlüğü ...Grup Amirliği işyerinde çalıştığını, Türkiye Harb Sanayi, Savunma ve Güvenlik Çalışanları Sendikası (Türk ...) üyesi olduğunu ve 24, 25, 26 ve 27. Dönem Toplu İş Sözleşmelerinin 59 uncu maddelerinde düzenlenen idarecilik primi alacağının ödenmediğini ileri sürerek idareci primi alacağının davalıdan...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/5226 E. , 2022/5850 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 43. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Bakım Fabrika Müdürlüğü ...Grup Amirliği işyerinde çalıştığını, Türkiye Harb Sanayi, Savunma ve Güvenlik Çalışanları Sendikası (Türk ...) üyesi olduğunu ve 24, 25, 26 ve 27. Dönem Toplu İş Sözleşmelerinin 59 uncu maddelerinde düzenlenen idarecilik primi alacağının ödenmediğini ileri sürerek idareci primi alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının talep ettiği idareci primini alabilmesi için gerekli yasal ve fiili koşulları taşımadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan keşif sırasındaki tespitler ve tüm dosya kapsamından davacının "SHY-145" kapsamında" C3 (Haberleşme ve Seyrüsefer Cihazları)" seviyesinde onaylayıcı personel olarak yetkilendirildiği ve kendisine "OP-33" numaralı mührün verildiği, davacının görev yaptığı kısma sivil havacılık kapsamında yetkilendirildiği komponent geldiğinde, aldığı eğitim kapsamında gerekli işlemleri yaptığı ve çıkış formunun düzenlendiği, formun ilgili kısmına davacıya ait "OP-33" numaralı mührün basıldığı, belirtilen bu işin niteliğine göre, davacının onarımı yapılan malzeme ve teçhizatın teknik resmine, projesine, kataloglarına, teknik tarif ve teknik emirlere uygun yapılıp yapılmadığını kontrol eden, performansını imzalayarak sorumlulukları yüklenen görev üstlendiğinin anlaşıldığı, davacının yaptığı işin niteliği ve üstlendiği sorumluluk dikkate alındığında, Türk Harb İş Sendikası ile davalı işverenliği temsilen Türk Ağır Sanayii ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası (TÜHİS) arasında bağıtlanan 24, 25, 26 ve 27. Dönem Toplu İş Sözleşmelerinin 59 uncu maddelerinde düzenlenen %6 oranındaki C grubu idareci primi alacağına hak kazandığı, zamanaşımına uğrayan alacaklar da gözetilerek yürürlükteki toplu iş sözleşmesine göre davacının C grubu idareci priminin hesaplandığı, yapılan hesaplamanın denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, ayrıca dava konusu alacaklar yönünden 24, 25, 26 ve 27. Dönem Toplu İş Sözleşmelerinde bir ödeme günü belirlenmediğinden alacaklara dava ve ıslah tarihinden faiz işletildiği belirtiler...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5223 · K. 2022/5848

11 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5540 · K. 2022/6594

26 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5618 · K. 2022/6350

18 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5010 · K. 2022/5962

12 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5084 · K. 2022/6266

18 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5630 · K. 2022/6339

18 Mayıs 2022