"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20/07/2018 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve kal talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 19/12/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar, usulüne uygun...
7. Hukuk Dairesi 2021/3987 E. , 2022/3356 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20/07/2018 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve kal talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 19/12/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar, usulüne uygun olarak davalı tarafa 22/06/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafın temyiz dilekçesinin UYAP'a ve temyiz defterine kayıt tarihi ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırılma tarihinin 20/07/2020 olduğu, davalı tarafça iki haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. HMKnın 366'ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352'nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Hal böyle olunca, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, karardan bir örneğinin BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 11/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.