Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11614 · K. 2022/9375
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/11614 K. 2022/9375

E. 2021/11614K. 2022/937511 Mayıs 2022
tasarrufun iptaliiptal davasıeksik incelemeicra takibisatış bedelitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yerel mahkemenin, sanığın üzerine atılı suçun sübutunu kabul edip, hatasından faydalandırmak suretiyle cezasızlık hükmü kurduğu anlaşıldığından, verilen kararın niteliği itibarıyla kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılmakla, şikayetçi ... Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili ile sanık müdafiinin temyiz taleplerinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/11614 E. , 2022/9375 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5809 sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yerel mahkemenin, sanığın üzerine atılı suçun sübutunu kabul edip, hatasından faydalandırmak suretiyle cezasızlık hükmü kurduğu anlaşıldığından, verilen kararın niteliği itibarıyla kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılmakla, şikayetçi ... Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili ile sanık müdafiinin temyiz taleplerinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/22355 · K. 2022/8917

9 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/9680 · K. 2022/14807

25 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/11687 · K. 2022/4763

10 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/9549 · K. 2022/13926

12 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/15826 · K. 2022/9415

16 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/23736 · K. 2022/5109

15 Mart 2022