Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/22355 · K. 2022/8917
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/22355 K. 2022/8917

E. 2021/22355K. 2022/89179 Mayıs 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın verilmesinden sonra, sanığın denetim süresinde yeni bir suç işlediğine dair ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alınıp, zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair verilen kararın aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün bulunmadığı ve 5271 sayılı CMKnun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından Gümrük İdaresi vekilinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek Gümrük İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının başvurularının...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/22355 E. , 2022/8917 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükmün açıklanmasına yer olmadığı

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın verilmesinden sonra, sanığın denetim süresinde yeni bir suç işlediğine dair ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alınıp, zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair verilen kararın aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün bulunmadığı ve 5271 sayılı CMKnun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından Gümrük İdaresi vekilinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek Gümrük İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının başvurularının itiraz merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 09/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/5530 · K. 2022/9829

23 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/12558 · K. 2022/6017

28 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/23736 · K. 2022/5109

15 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/26004 · K. 2022/4844

14 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/22554 · K. 2022/9269

12 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/5631 · K. 2022/8526

27 Nisan 2022