Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/5213 · K. 2022/8077
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/5213 K. 2022/8077

E. 2018/5213K. 2022/807711 Mayıs 2022
sahte faturabilirkişi incelemesibozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılan vekilinin temyizinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu saptanarak yapılan incelemede; 1)Sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında; sanık ...ın, şirketle ilgisinin olmadığını, ... isimli kişinin kendisini notere götürerek imza attırdığını, sahte fatura düzenlemediğini savunması, temyiz dışı sanık ...in, şirketle kendisinin değil abisi ...nın ilgilendiğini, suçlamayı kabul etmediğini savunması, sanık ...ın, şirketin bir dönem muhasebeciliğini yaptığını, sahte fatura düzenlemediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından: a)Suça konu fatura asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanığın bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle, getirtilip dosya içine konulması, faturalar sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2018/5213 E. , 2022/8077 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Katılan vekilinin temyizinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu saptanarak yapılan incelemede; 1)Sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında; sanık ...ın, şirketle ilgisinin olmadığını, ... isimli kişinin kendisini notere götürerek imza attırdığını, sahte fatura düzenlemediğini savunması, temyiz dışı sanık ...in, şirketle kendisinin değil abisi ...nın ilgilendiğini, suçlamayı kabul etmediğini savunması, sanık ...ın, şirketin bir dönem muhasebeciliğini yaptığını, sahte fatura düzenlemediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından: a)Suça konu fatura asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanığın bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle, getirtilip dosya içine konulması, faturalar sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; ... isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, b)Tanığın da faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde sanıklar ve bu kişinin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, c)Faturalardaki yazı ve imzaların, tanığa ait olduğunun belirlenmesi halinde, bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması ve dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilmesi, d)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ve tanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; aa)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, bb)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, cc) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 2)Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde değişiklik yapılmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 34

İkmalen ve re'sen tarh edilen vergiler "İhbarname" ile ilgililere tebliğ

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 367

(Değişik: 23/1/2008-5728/280 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/7198 · K. 2022/9926

25 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/3769 · K. 2022/18473

3 Kasım 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/4328 · K. 2022/12111

12 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/4926 · K. 2022/7584

28 Nisan 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/11906 · K. 2022/3251

17 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/10894 · K. 2022/3519

3 Mart 2022