SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Tüm sanıklar haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ... müdafi ile sanıklar ..., ... Yetişkin, ... ve ...'ın süresinden sonra vaki olan ve tayin olunan cezanın miktarına göre de yasal koşulları bulunmayan duruşma istemlerinin, diğer yandan görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin usulsüz olarak sanık ... hakkında açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317 ve 318....
5. Ceza Dairesi 2018/4328 E. , 2022/12111 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Tüm sanıklar haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ... müdafi ile sanıklar ..., ... Yetişkin, ... ve ...'ın süresinden sonra vaki olan ve tayin olunan cezanın miktarına göre de yasal koşulları bulunmayan duruşma istemlerinin, diğer yandan görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin usulsüz olarak sanık ... hakkında açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317 ve 318. maddeleri gereğince ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... Yetişkin, ... ve ...'ın temyiz itirazlarıyla SINIRLI ve DURUŞMASIZ OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; TCK'nın 235. maddesinde ihaleye fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Yasa'nın 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinde bir kuşku bulunmadığı, tüm dosya kapsamından sanığın ihalede görev almadığı, olay tarihinde il dışı görevde olması nedeniyle yetkilerini başkan vekiline devrettiği, diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair iddia ve delil de bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ve aynı Kanun'un 3/1. maddesinde yer alan "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenleme ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması, temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde tayin edilmesi gerektiği, ihaleye ilişkin gazetede yapılan ilanların mevzuata uygun olmaması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 235/2. maddesi kapsamında tahdidi olarak sayılan fiiller arasında yer almaması nedeniyle temel cezanın belirlenmesinde bu isnadın nazara alınmaması gerekirken, belirtilen hususlara ve TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ...