Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ...'in oğlu ... ile 1984 tarihinde evlendiğini, 1996 tarihinde boşandıklarını, düğünde 18 ayar 3 kat kordon ve ucunda reşat beşli ile 22 ayar 5 adet 2.5 luk geniş bilezik takıldığını, ziynetlerin tamamının evlendikten bir hafta sonra davalılar tarafından arazi satın alacakları gerekçesiyle eski eşinin bilgisi dahilinde alındığını, ancak ziynetlerinin iade edilmediğini ileri sürerek; ziynetlerin aynen iadesine,...
3. Hukuk Dairesi 2022/2972 E. , 2022/4456 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVALILAR : 1-..., 2-...
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı ...'in oğlu ... ile 1984 tarihinde evlendiğini, 1996 tarihinde boşandıklarını, düğünde 18 ayar 3 kat kordon ve ucunda reşat beşli ile 22 ayar 5 adet 2.5 luk geniş bilezik takıldığını, ziynetlerin tamamının evlendikten bir hafta sonra davalılar tarafından arazi satın alacakları gerekçesiyle eski eşinin bilgisi dahilinde alındığını, ancak ziynetlerinin iade edilmediğini ileri sürerek; ziynetlerin aynen iadesine, aynen iade edilememesi halinde ziynet eşyalarının ödeme günündeki altın kuru üzerinden ödenmesini talep etmiştir. Davalılar; 10/02/2021 tarihinde davadan tesadüfen haberdar olduklarını, tebligat davalı ...'in torunu, davalı ...'in oğlu olan Erdinç'e yapılmış ise de Erdinç ile davalıların aynı çatı altında yaşamadıklarını, bu nedenle tebligatın usulsüz olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. İlk derece mahkemesince; dava konusu eşyaların var olduğu tespit edilemediğinden istemin tazminat niteliğinde olup olaya uygulanması gereken zamanaşımı süresinin TBK'nın 146. maddesi gereğince on yıl olduğu, davacının dava dışı ... Turan'dan boşanma kararının 15/05/2001 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 19/11/2020 de açıldığı, usulsüz tebligat nedeniyle davalılar tarafından süresinde verildiği kabul edilen cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunulduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; dava konusu istemin tazminata ilişkin olduğu, olaya uygulanması gereken zamanaşımı süresinin on yıl olduğu gerekçesiyle, davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili taleplidir. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre; kural olarak, düğün sırasında takılan ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, aksine bir anlaşma bulunmadıkça kadına bağışlanmış sayılır ve artık kadının kişisel malı sayılır. Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik tasarruf özgürlüğüne yönelik saldırılara el atmanın önlenmesi davası ile karşı koyabileceği gibi istihkak davası ile de...