Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili ve dahili davalı DSİ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki kararlar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamlarında özetle kıyı kenar şeridinin yöntemine uygun biçimde belirlenmesi, yetkili İdare merciler tarafından kıyı kenar şeridi belirlenmiş ve kesinleşmiş ise sözü edilen harita ve eki belgelerin yerinden getirtilmesi, yöntemine uygun şekilde haritası ve eki belgelerin yerine yerel bilirkişi ve uzman jeolog veya jeomorfolog bilirikişi aracılığı ile uygulanması, kapsamının duraksamasız belirlenmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne çekişmeli 839 parsel sayılı...
8. Hukuk Dairesi 2021/3208 E. , 2022/4423 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili ve dahili davalı DSİ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki kararlar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamlarında özetle kıyı kenar şeridinin yöntemine uygun biçimde belirlenmesi, yetkili İdare merciler tarafından kıyı kenar şeridi belirlenmiş ve kesinleşmiş ise sözü edilen harita ve eki belgelerin yerinden getirtilmesi, yöntemine uygun şekilde haritası ve eki belgelerin yerine yerel bilirkişi ve uzman jeolog veya jeomorfolog bilirikişi aracılığı ile uygulanması, kapsamının duraksamasız belirlenmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne çekişmeli 839 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 1256 parsel sayılı taşınmazın kök parsel olan 839 parsel sayılı taşınmaza ait tapulama tutanağındaki tespit gibi tesciline, 839 parselin müfrezi olan 1257 parsel sayılı taşınmazın 04.06.2012 tarihli bilirkişiler heyetince hazırlanan raporun eki olan krokide A harfi ile işaretli 3.186,35 metrekarelik kısmının kök parsel olan 839 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağındaki tespit gibi tesciline, 1257 parselin B harfi ile işaretli 5.291,34 metrekarelik kısmının tespit ve sınırlandırmaya tabi olmadığından kadastro tespiti dışında bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve dahili davalı DSİ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu 839 parsel sayılı taşınmaz, yargılama sırasında DSİ'nin kamulaştırması nedeniyle 1256 ve 1257 parsellere ifraz olmuş ve 1257 parsel kanal vasfıyla kamulaştırılmıştır. Buna göre 1257 parsel sayılı taşınmazın, hükme esas bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.186,35 metrekarelik kısmının DSİ adına tesciline, bu kısımda davalı ... mirasçılarının mülkiyetinin tespitine karar verilmesi gerekirken tespit gibi tescile karar verilmiş olması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalı DSİ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.