Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı ... vekili, duruşmasız olarak davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.05.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı taraftan gelen olmadığından davalı Hazine adına vekili Av. ... ...'in katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "tapulama tutanağında işaret olunan tapu kayıtlarının yaşlı ve bölgeyi iyi bilen...
8. Hukuk Dairesi 2022/621 E. , 2022/4435 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı ... vekili, duruşmasız olarak davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.05.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı taraftan gelen olmadığından davalı Hazine adına vekili Av. ... ...'in katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "tapulama tutanağında işaret olunan tapu kayıtlarının yaşlı ve bölgeyi iyi bilen bilirkişi aracılığı ile mahalline uygulanması, paylaşımdan önceki komşu parsellere ait tapu kayıtları mahalline uygulanarak bilirkişi söz ve düşüncelerinin denetlenmesi, tapulama bilirkişileri tarafından tapu kayıtlarının dava konusu parsele uygulanmış olmasının üzerinde durulması, yerel bilirkişiler ve tutanak bilirkişilerin gerekirse yüzleştirilmesi, ayrıca yitik ve kaçak kişilerden intikal eden payların zilyetlikle iktisap edilemeyeceğinin düşünülmesi" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 396 parsel sayılı taşınmazda davalı Hazine adına yazılan payın iptaline, taşınmazın 924/5152 payının ... oğlu ..., 924/5152 payının ... oğlu ..., 924/5152 payının ... oğlu ..., 308/5152 payının ... oğlu ..., 308/5152 payının ... oğlu ..., 308/5152 payının ... oğlu ..., 728/5152 payının ... oğlu ..., 182/5152 payının ... kızı ..., 273/5152 payının ... oğlu Saftar ..., 273/5152 payının ... oğlu ... adına 09.11.2016 tarihli ... ve ... ...'ın hazırladığı fen bilirkişi raporu uyarınca 9876.18 metrekare yüzölçümü ile aynı vasıf ve mahiyette tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.