Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/6103 · K. 2022/5006
Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2019/6103 K. 2022/5006

E. 2019/6103K. 2022/500612 Mayıs 2022
savunma hakkıbilirkişi raporueksik incelemeemlak vergisihuzur ücreti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Mahkumiyet (sanık ... hakkında), beraat (tüm sanıklar hakkında) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar ..., ... ve ... haklarında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesi de gözetilerek sanık ...'in temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, öte yandan katılanlardan Hazine ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin bu kararlara yönelik temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince incelenerek karara bağlandığı da nazara alınarak başvurularının kapsamına göre...

Karar Metni

5. Ceza Dairesi 2019/6103 E. , 2022/5006 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zincirleme basit zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet (sanık ... hakkında), beraat (tüm sanıklar hakkında)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar ..., ... ve ... haklarında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesi de gözetilerek sanık ...'in temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, öte yandan katılanlardan Hazine ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin bu kararlara yönelik temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince incelenerek karara bağlandığı da nazara alınarak başvurularının kapsamına göre incelemenin sanık ... ve müdafin anılan sanık hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet, katılanlar Hazine ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin ise sanıklar haklarında zimmet suçundan kurulan tüm beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar Hazine ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/06/2020 tarihli ve 2018/7-564 Esas, 2020/301 ile 16/11/2021 tarihli ve 2020/16-479 Esas, 2021/560 sayılı Kararları başta olmak üzere birçok kararında da belirtildiği gibi savunma hakkı ile yakından ilgili olan son sözün sanığa ait bulunduğuna ilişkin usul kuralının emredici nitelikte olduğu, bu kurala uyulmamasının CMK'nın 216/3. maddesine aykırılık oluşturduğu ve aynı zamanda Uluslararası Sözleşmeler, Anayasa ve CMK ile de güvence altına alınmış olan savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurduğu gözetilmeden hükmün verildiği son celsede sanığa son sözü sorulmadan yargılama bitirilmek suretiyle CMK'nın 216/3. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Kabule göre de; Isparta C.Başsavcılığının 09/02/2011 tarihli ve 2011/649 Esas sayılı iddianamesiyle açılan kamu davasında S.S. Nurluhan Konut Yapı Kooperatifinin kuruluşundan itibaren fiilen işlerini yürüten ve 22/03/2009 ilâ 26/06/2010 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı olan sanık ...'nun fiilen kooperatif yönetiminin başında olduğu dönemde; damadı v...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2019/6676 · K. 2022/11302

29 Eylül 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/6050 · K. 2022/4872

22 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/7370 · K. 2022/5960

12 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2019/10684 · K. 2022/5464

21 Mart 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/3417 · K. 2022/5410

25 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/8929 · K. 2022/7565

23 Mayıs 2022