"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Kocaeli 1. İş Mahkemesi Dava, İş kazası ve sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde...
10. Hukuk Dairesi 2022/4392 E. , 2022/7062 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Kocaeli 1. İş Mahkemesi
Dava, İş kazası ve sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş kazası meydana gelmeden önce karton bardak imalatı yapan işveren nezdinde sigortasız ve asgari ücretle çalıştığını, dava konusu iş kazasının müvekkilinin işe giriş tarihinden 12 gün sonra karton bardak imalatı yapan baskı makinesini tamir ettiği esnada makinenin çalıştırılması ile sağ el başparmağını, makineye kaptırması sonu gerçekleştiğini, müvekkilinin hastanede iken davalı işverenin olayın iş kazası olarak kayıtlara geçmemesi halinde bütün zararlarını karşılayacağını, aralarında hiçbir anlaşmazlık çıkmayacağını, kendisine güvenmesini beyan ettiğini, müvekkilinin de çektiği ızdırap ve kullandığı ilaçların etkisiyle doğru düşünemediğini, teklifi kabul ederek evde elinin üzerine ısıtıcı düştüğünün söylediğini, davalı işverenin sözünü yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin kaza tarihinden sonra kuruma başvuruya karşılık ise kurum yetkililerinin talebi işleme alma yönünde red cevabı verdiğini belirterek dava konusu olayın iş kazası olarak tespiti ile maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça 15/05/2015 tarihli dilekçesi ile iş kazası geçirdiğini beyanında bulunmuş ise de işveren tarafından sigoralının mensubu olduğu işyerinde düzenlenen iş kazası ve meslek hastalığı bildirim formu, iş kazası tespit tutanağı, olayın intikal ettiği kolluk kuvvetlerince olayla ilgili düzenlenen tutanak ve tanık ifade tutanakları bulunmadığından olayın 5510 sayılı Yasanın 13. maddesi gereğince iş kazası sayılamayacağına karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince; "Dava, davacının 16/02/2015 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun ve davacının maluliyet oranının tespitine ilişkindir./ Davacı taraf SGK İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi'ne müracaat etmiş ancak meydana gelen olayın iş kazası olmadığı yönünde karar verildiği görülmüştür./ Emsal Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere;iş kazasının tespi...