Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/1661-2021/1991 İlk Derece Mahkemesi : Kocaeli 1. İş Mahkemesi No : 2016/21-2021/52 Dava, iş kazası olduğunun tespiti ile sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı,...
10. Hukuk Dairesi 2022/1705 E. , 2022/7300 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/1661-2021/1991 İlk Derece Mahkemesi : Kocaeli 1. İş Mahkemesi No : 2016/21-2021/52 Dava, iş kazası olduğunun tespiti ile sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı işverene ait işyerinde 02.02.2014 tarihinde hizmet akdi ile çalıştığı sırada öğle yemeğine giderken yolun buzlu olmasından dolayı kayarak kafa travması geçirdiğini belirtip anılan tarihte geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile sürekli iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin incelemesinde davacının belli bir kazaya dayanmadığını, rahatsızlıkların sebebinin müvekkili şirketin işlerinden kaynaklı olduğuna dair beyanlarının tamamen varsayıma dayalı olduğunu, davacının açmış olduğu davada uğradığı zararı bir iş kazasına bağlaması ve bu iş kazası olarak nitelendirdiği olayda meslekte kazanım gücü ve iş göremezlik oranının tespit ettirilmesinin hukuken anlamsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir. Mahkemece, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 02.04.2018 tarih, 26/5794 karar sayılı raporunda davacı ...'ün %0 oranında sürekli iş göremezlik derecesine sahip olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Dava aşamasında davacının maluliyetine ilişkin ATK 3. İhtisas Kurulu'ndan rapor aldırılmış olup Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun 12.10.2020 tarih, 14569 Karar sayılı raporunda davacı ...'ün %0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı yönünde rapor hazırlandığı görülmüştür. Yüksek Sağlık Kurulu raporu ve Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun 12.10.2020 tarih, 14569 karar sayılı raporu arasında herhangi bir çelişki olmadığından davacı ...'ün maluliyet oranının %0 olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi, davacı başvurusunun kabulü ile HMK nun 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın kısmen kabulü ile, davacı ...'ün davalı ... işçisi olarak çalıştığı sırada 04/02/2014 tarihinde düşerek yaralanacak şekilde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine, davacının 04/02/2014 tarihinde düşerek yaralanacak şekilde geçirdiği iş kazasından dolayı tespit edilen maluliyeti b...