Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/33524 · K. 2022/9174
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/33524 K. 2022/9174

E. 2020/33524K. 2022/917412 Mayıs 2022
iptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-09.04.2015 tarihinde haczedilip cezai ve hukuki sorumluluğu anlatılarak sanığa teslim edilen bir kısım eşyanın muhafazası için 18.06.2015 tarihinde gidildiğinde yerinde olmadığının tespit edildiği, sanığın savunmasında, oğlunun eşyaları dedesinin yanına gittiğinde yanında götürmüş olduğunu, eşyaların halen kendisinde eksiksiz mevcut olduğunu beyan etmesi karşısında savunmasının doğruluğu araştırılıp, mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, eşyaların mevcut olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de: 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/33524 E. , 2022/9174 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-09.04.2015 tarihinde haczedilip cezai ve hukuki sorumluluğu anlatılarak sanığa teslim edilen bir kısım eşyanın muhafazası için 18.06.2015 tarihinde gidildiğinde yerinde olmadığının tespit edildiği, sanığın savunmasında, oğlunun eşyaları dedesinin yanına gittiğinde yanında götürmüş olduğunu, eşyaların halen kendisinde eksiksiz mevcut olduğunu beyan etmesi karşısında savunmasının doğruluğu araştırılıp, mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, eşyaların mevcut olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de: 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasanın 38. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/33523 · K. 2022/9175

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/33517 · K. 2022/9181

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/33522 · K. 2022/9176

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/33059 · K. 2022/6898

7 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/33005 · K. 2022/6344

31 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32738 · K. 2022/5685

24 Mart 2022