İlk Derece Mahkemesi : Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2016 tarih ve 2016/109 - 2016/132 sayılı kararı Suç : Terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : Sanık hakkında 3713 sayılı Kanunun 7/2-1. cümle-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahrumiyetine dair istinaf başvurusunun oy çokluğuyla esastan reddi. Bölge adliye mahkemesince sanık hakkında; terör örgütü propagandası yapma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMKnın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle; İstinaf mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi...
3. Ceza Dairesi 2021/15675 E. , 2022/2652 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2016 tarih ve 2016/109 - 2016/132 sayılı kararı Suç : Terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : Sanık hakkında 3713 sayılı Kanunun 7/2-1. cümle-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahrumiyetine dair istinaf başvurusunun oy çokluğuyla esastan reddi.
Bölge adliye mahkemesince sanık hakkında; terör örgütü propagandası yapma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMKnın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle; İstinaf mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK'tan (madde 305.) da farklı şekilde, re'sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F. Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; 7188 sayılı Kanunun 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe girmesi ile sanığın üzerine atılı suç yönünden temyiz yasa yolunun açıldığı ve sanık vasisinin dilekçesinde temyiz sebebi olarak; "yasaya aykırılık" nedenini ileri sürdüğü, bu itibarla dilekçenin gerekçe içermediği, sanığın kardeşi Erdal Bozkurt'un ise CMK'nın 262/1 maddesine göre kararı temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 ...