Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/39952 · K. 2022/8268
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/39952 K. 2022/8268

E. 2021/39952K. 2022/826812 Mayıs 2022
icra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Suç tarihinin özel belgenin kullanıldığı icra takibi tarihi olacağı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında, "01.06.2011" yerine sehven 2012 şeklinde gösterildiği, sanık hakkındaki hükmün 6. fıkrasında, 150 gün adli para cezası yazılması gerekirken sehven 300 gün adli para cezası olarak yazıldığı ancak paraya çevirmede hata bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu maddi hataların mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nin...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/39952 E. , 2022/8268 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Suç tarihinin özel belgenin kullanıldığı icra takibi tarihi olacağı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında, "01.06.2011" yerine sehven 2012 şeklinde gösterildiği, sanık hakkındaki hükmün 6. fıkrasında, 150 gün adli para cezası yazılması gerekirken sehven 300 gün adli para cezası olarak yazıldığı ancak paraya çevirmede hata bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu maddi hataların mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/8629 · K. 2022/12095

8 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/9748 · K. 2022/13540

28 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/800 · K. 2022/13291

27 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/8111 · K. 2022/8700

17 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/8855 · K. 2022/8738

17 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/2627 · K. 2022/7319

26 Nisan 2022