"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 37. İş Mahkemesi Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı TPAO genel müdürlüğünden emekli olduğunu, prime esas kazançların...
10. Hukuk Dairesi 2022/5148 E. , 2022/7075 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 37. İş Mahkemesi
Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı TPAO genel müdürlüğünden emekli olduğunu, prime esas kazançların gerçek ücretten düşük bildirildiğini, Adıyaman iş mahkemesinde 2008/862 esas 2010/218 karar sayılı dosyada son günlük kazancın karar tarihi itibarı ile 52,91 TL olduğunun saptandığını ve karar gereği ücret farklarının ödendiğini, ancak bunların SPEK içerisine dahil edilip kuruma yatırılmadığını, gerekli tahsilatın yapılması için Adıyaman SGK ya başvurulduğunu, ancak işlem yapılmadığını, verilen cevapta kararda bahsi geçen ücretin SPEK içerisine dahil olup olmadığının ve dönem bilgisinin de olmaması sebebiyle işlem yapılmadığının bildirildiğini belirterek, belirtilen mahkeme kararına göre ödenen ücret farklarının SPEK niteliğinde olduğunun tespitini ve bu miktarın SGK ya ödemenin yapıldığı son ay primine esas kazanca dahil edilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı T. Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müd. vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, yapılan ödemelerin SPEK dahilinde olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki süre husumet itirazında bulunduklarını, dayanak kararda açıklık bulunmadığından işlem yapılmadığı belirterek, davanın reddi istenilmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "Davacının davasının kısmen kabulü ile davacının Adıyaman İş Mahkemesi 2008/862 Esas 2010/218 Karar gereği davalıdan tahsil edilen ilave tevdi ödemelerinin SPEK içine dahil edilmesi gerektiğinin tespitine ilişkin talebin reddine, aynı karara konu ücretler için bu ödemelerin prime esas kazanca dahil edilmesi gerektiğinin tespiti ile Aralık 2004 için ek olarak 10.40 TL, 2005 yılının tamamı için ek olarak 312.00'şer TL, 2006 yılının Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ayları için 321.30 ar TL, Temmuz Ağustos Eylül ayları için 335.70 şer TL, Kasım ayı için 302.13 TL, Aralık için 268.56 TL, 2007 yılının tamamı için her ay 341.10 ar TL, 2008 yılının Ocak Şubat Mart Nisan ayları için 351.30 ar TL daha ek prime esas kazanç bildirilmesi gerektiğinin tespitine," şeklinde karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHK...