"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemes:5. İş Mahkemesi Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki...
10. Hukuk Dairesi 2022/2703 E. , 2022/7113 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemes:5. İş Mahkemesi
Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, davalı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Şye ait işyerinde, 6.10.2006-01.10.2008 tarihleri arasında geçen ve bildirilen çalışmalarına 506 sayılı kanunun Ek 5. maddesi kapsamında itibari hizmet süresi verilmesini istemiştir. II-CEVAP Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş vekili, davacının yaptığı işin itibari hizmet süresi verilebilecek kapsamda bir iş olmadığından dayanağı olmayan davanın reddini savunmuştur. SGK vekili, davalı işverenin bildirimleri kapsamında işlem yapıldığını, davanın kabulü halinde aleyhe yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, ...davanın kısmen kabulüne kısmen reddine 1-Davacının 06/10/2006-30/09/2008 tarihleri arası dönemde davalı işveren nezdinde geçen sigorta primleri ödenmiş günlerin 586X0,25 formulüyle hesaplanan 147 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürelerin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine Fazlaya ilişki talebin reddine,... karar vermiştir. B-BAM KARARI Bölge Adliye Mahkemesi, ...Davalılar vekillerinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.3 maddesi gereğince kabulüne, ... 5. İş Mahkemesi'nin 2018/304 E., 2020/60 K. sayılı kararının kaldırılmasına, 2-Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, a)Davacının 06/10/2006-30/09/2008 tarihleri arası dönemde davalı işveren nezdinde geçen sigorta primleri ödenmiş günler nedeniyle, 586X0,25 formulüyle hesaplanan 146,5 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürelerin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişki talebin reddine,...karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı davasını süre belirtmeksizin bildirilen çalışmalarına itibari hizmet süresi verilmesi istemli açtığını bu nedenle davanın kısmen kabulünün ve bu sebeple de aleyhe vekalet ücreti hükmedilmesinin mümkün olamayacağını beyanla kararın bu yönden bozulmasını istemiştir. Daval...