I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde; Adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 58/3. maddesi gereğince, seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde; Tüm dosya kapsamına göre tam iade olarak zararın tazmin edilmemesi nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla sanık hakkında...
2. Ceza Dairesi 2022/2881 E. , 2022/9241 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde; Adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 58/3. maddesi gereğince, seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde; Tüm dosya kapsamına göre tam iade olarak zararın tazmin edilmemesi nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğine ilişkin tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiş, bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dairemizin 07/04/2021 tarihli bozma ilamı öncesi yapılan yargılamada sanığın neticeten 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, bu hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında tayin olunan cezanın 1412 sayılı CMUKnın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 11 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmiş ise de; 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnın 326/son maddesinin gözetilerek (Kararın diğer yönleri aynen korunarak) infazın 11 ay 20 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına dair isteğinin, 5271 sayılı CM...