Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5718 · K. 2022/5998
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5718 K. 2022/5998

E. 2022/5718K. 2022/599812 Mayıs 2022
limited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davalı Zambak Büro ve Ev Mobilyaları Limited Şirketi yönünden davacının 12.087,76...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/5718 E. , 2022/5998 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davalı Zambak Büro ve Ev Mobilyaları Limited Şirketi yönünden davacının 12.087,76 TLlik alacağının kabulüne, 3.581,76 TLlik alacağının reddine; diğer davalı Zelinda Mobilya Limited Şirketi yönünden ise husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ve 15.669,52 TL temyize konu edilmiş olmakla bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TLnin altında kalmaktadır.

KARAR Açıklanan sebeple, Davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4928 · K. 2022/6004

12 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3630 · K. 2022/4739

19 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4926 · K. 2022/5997

12 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7685 · K. 2022/8207

23 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5452 · K. 2022/6018

12 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3730 · K. 2022/5460

28 Nisan 2022