"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21/10/2015 tarihli ve 2014/678 Esas, 2015/949 Karar sayılı...
12. Ceza Dairesi 2020/7918 E. , 2023/689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21/10/2015 tarihli ve 2014/678 Esas, 2015/949 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08/10/2020 tarihli ve 2016/98746 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A- Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri; 1. Sanık hakkında kurulan hükmün hukuka aykırı olduğuna, 2. Diğer temyiz nedenlerine, İlişkindir. B- Sanık ...'nin temyiz nedenleri; 1. Meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığına, eksik inceleme sonucunda hukuka aykırı şekilde mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkin, 2. Diğer temyiz nedenlerine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Yerel Mahkemenin Görüşü Bina yöneticisi Abdulkerim GÖRGÜN'ün işveren konumunda olduğu, ...'nin bina yöneticisi yardımcısı ve işveren vekili konumunda olduğu, asansör bakım ve onarım işinin Diyar-san asansör firmasına verildiği ve teknik olarak ölçüm, montaj ve çalıştırma talimatının firma yetkilisi ... tarafından yapıldığı, asansör kabinin hatalı olması nedeni ile asansör firma sahibi ...'ın asansörün kullanılmaması konusunda herhangi bir çaba sarfetmediği, bina yöneticisi Abdulkerim GÖRGÜN ve yardımcısı ...'nin mevcut durum nedeniyle asansörün çalıştırılmaması konusunda herhangi bir önlem ve tedbir almadıkları, bu kazanın da bina sakinlerinin can ve mal güvenliğine karşı herhangi bir tedbir alınmaması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği, belirtilmiştir. 2. Sanıklar aşamalardaki savunmalarında, kusurlarının bulunmadığını beyan etmişlerdir. 3. Katılan sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmiş olup mahkemece hakkında katılma kararı verilmiştir. 4. Soruşturma aşamasında asansördeki eksikliklerin ve kazanın temel nedeninin tespiti amacı ile TMMOB Makine Mühendisleri Odası tarafından düzenlenen 10/07/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre, asansörde can ve mal kaybına...