Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4894 · K. 2022/6002
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4894 K. 2022/6002

E. 2022/4894K. 2022/600212 Mayıs 2022
iş sözleşmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ...Yapı Yatırımlar ve İnş. A.Ş. tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...Yapı Yatırımlar ve İnş. A.Ş. tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre 31.12.2015 tarihinde iş sözleşmesi...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/4894 E. , 2022/6002 K.

"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 34. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ...Yapı Yatırımlar ve İnş. A.Ş. tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...Yapı Yatırımlar ve İnş. A.Ş. tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre 31.12.2015 tarihinde iş sözleşmesi sona eren davacının 25.384,95 TLlik alacağının taleple bağlı kalınarak 2.142,54 TLlik kısmının kabulüne karar verilmiş ve 125.384,95 TL temyize konu edilmiş olup bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TLnin altında kalmaktadır.

KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ...Yapı Yatırımlar ve İnş. A.Ş. 'nin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5693 · K. 2022/6442

25 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4804 · K. 2022/5674

9 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4881 · K. 2022/6063

16 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6168 · K. 2022/7036

6 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6330 · K. 2022/7198

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4939 · K. 2022/5664

9 Mayıs 2022