Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak kurulan hükmün taraflarca temyiz edilmemesi üzerine, karara 04.10.2019 tarihinde kesinleşme şerhi verilmiş, karar 04.09.2020 tarihinde davalı idare vekilince temyiz edilmiş, temyizin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle davalı idarenin temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiş; iş bu ek karar davalı idare vekilince süresinde temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; mahkemenin gerekçeli kararının 2016...
5. Hukuk Dairesi 2021/9545 E. , 2022/8259 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak kurulan hükmün taraflarca temyiz edilmemesi üzerine, karara 04.10.2019 tarihinde kesinleşme şerhi verilmiş, karar 04.09.2020 tarihinde davalı idare vekilince temyiz edilmiş, temyizin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle davalı idarenin temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiş; iş bu ek karar davalı idare vekilince süresinde temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; mahkemenin gerekçeli kararının 2016 tarihinde emekli olan ve bu tarih itibarıyla davalı idare ile ilişiği kesilerek vekillik görevi son bulan Avukat ...a 01.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, geçersiz olan bu tebligat dışında, davalı idareye mahkemenin gerekçeli kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, bu nedenle de davalı idare vekili tarafından 04.09.2020 tarihinde verilen temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından; Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.09.2020 gün 2015/514-2019/211 sayılı ek kararın ve 08.05.2019 gün ve 2015/514-2019/211 sayılı kararın kesinleştirilmesine ilişkin 04.10.2019 tarihli kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde, Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 12/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.