Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12011 · K. 2022/8245
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12011 K. 2022/8245

E. 2021/12011K. 2022/824512 Mayıs 2022
kamulaştırmakamulaştırma bedelibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ile davalı A.. D.. vd. vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalı A.. D.. vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı idare ile davalı A.. D.. vd. vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Hükmedilen kamulaştırma...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/12011 E. , 2022/8245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi .

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ile davalı A.. D.. vd. vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalı A.. D.. vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı idare ile davalı A.. D.. vd. vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Hükmedilen kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan (itibaren) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (karar tarihi olan 24.03.2021 tarihine kadar) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, taraflardan aşağıda yazılı kalan temyize başvurma haçlarının alınmasına, 12/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13558 · K. 2022/6946

19 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/811 · K. 2022/3004

29 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/293 · K. 2022/3005

29 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/116 · K. 2022/3003

29 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/188 · K. 2022/7326

26 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8933 · K. 2022/4368

10 Mayıs 2022