SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına, düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299. Maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik ve aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara; iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan düşme hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk ile birlikte hırsızlık...
2. Ceza Dairesi 2021/23357 E. , 2022/9327 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına, düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299. Maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik ve aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara; iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan düşme hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk ile birlikte hırsızlık suçunu işleyen sanıklar hakkında oluşa uygun şekilde hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği kabul edilerek sanıkların cezasından TCKnın 143. maddesi uyarınca arttırım yapıldığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise TCKnın 116/4 maddesi yerine aynı Kanunun 116/2. maddesinin uygulandığı, bu itibarla suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde belirtilen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2, 67/3-4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 ay ve 11 yıl 3 aylık zamanaşımının dolmadığı gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyeti yerine düşme kararı verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde; TCK'nın 116/2. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılırken 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, daha sonraki uygulama nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının hırsızlık suçu bakımından uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriği...