Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 2.000 TL maddi; 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/420 esas ve 2015/208 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve binada hırsızlık suçlarından 01.09.2008 03.05.2011 tarihleri arasında 974 gün tutuklu kaldığı, suç işlemek amacıyla kuralan örgüte üye olmak ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilemesi suçlarından yargılandığı İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/6 esas, 2012/61 sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, bu mahkumiyet kararlarının da Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi incelemesinden geçerek...
12. Ceza Dairesi 2021/930 E. , 2022/3712 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 2.000 TL maddi; 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/420 esas ve 2015/208 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve binada hırsızlık suçlarından 01.09.2008 03.05.2011 tarihleri arasında 974 gün tutuklu kaldığı, suç işlemek amacıyla kuralan örgüte üye olmak ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilemesi suçlarından yargılandığı İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/6 esas, 2012/61 sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, bu mahkumiyet kararlarının da Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi incelemesinden geçerek 14.10.2014 tarihinde kesinleştiği, bozmadan sonra Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/420 esas, 2015/208 karar sayılı dosyasında binadan hırsızlık suçundan aldığı ve 09.09.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenen beraat kararı sebebiyle davacının CMKnın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Davacının 646.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Ağır Ceza İlamat Masasının 24.02.2016 tarihli yazısında; davacının tazminat davasına konu ettiği Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/420 esas ve 2015/208 karar sayılı dosyasında geçirdiği 974 günlük tutukluluk sürelerinden; 661 günlük sürenin sırasıyla 1 gününün İstanbul Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2014 gün ve 2010/461 sayılı ek kararı ile, 200 gününün Bakırköy 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2014 tarih ve 2010/461 sayılı ek kararı ile toplam 661 günlük sürenin mahsubuna karar verildiği, geriye kalan 113 günlük süre için mahkemece tayin edilen maddi tazminat miktarında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve...