"İçtihat Metni"2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında 235,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 26/04/2019 tarihli ve MA ... sayılı idarî yaptırım kararına karşı mirasçı ... tarafından yapılan başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/07/2019 tarihli ve 2019/845 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23/12/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/01/2022 tarihli ve KYB. 2021/161116 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 1- Dosya kapsamına göre, ... Sulh Ceza Hâkimliğince, itiraza konu idarî para cezasının müteveffa ... hakkında düzenlendiği, dolayısıyla mirasçılarının itiraz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru hakkında karar...
7. Ceza Dairesi 2022/2525 E. , 2022/9436 K.
"İçtihat Metni"2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında 235,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 26/04/2019 tarihli ve MA ... sayılı idarî yaptırım kararına karşı mirasçı ... tarafından yapılan başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/07/2019 tarihli ve 2019/845 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23/12/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/01/2022 tarihli ve KYB. 2021/161116 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 1- Dosya kapsamına göre, ... Sulh Ceza Hâkimliğince, itiraza konu idarî para cezasının müteveffa ... hakkında düzenlendiği, dolayısıyla mirasçılarının itiraz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 28/1-b maddesinin; "Başvurunun süresi içinde yapılmadığının, başvuru konusu idarî yaptırım kararının sulh ceza mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığının veya başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması halinde" başvurunun usulden reddine karar verileceğine âmir olduğu cihetle, Hâkimlikçe itiraz edenin, anılan idarî para cezasına karşı başvuru hakkı bulunmadığı değerlendiriliyor ise başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5326 sayılı Kanun'un 28/8. maddesinde sayılan hüküm çeşitlerinden olmayan "karar verilmesine yer olmadığına" hükmedilmesinde, 2- Kabule göre de, Danıştay İdari Davalar Genel Kurulu'nun 31/05/2007 tarihli ve 2006/2194 esas, 2007/1316 sayılı kararında, ceza sorumluluğunun bireyselliği ilkesinin idari para cezaları alanında da geçerli olduğu, idari para cezasının mirasçılardan tahsili olanağının bulunmadığının belirtilmesi, yine aynı doğrultuda Maliye Bakanlığınca 12 Mayıs 2007 tarihli ve 26520 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 442 seri no.lu Tahsilat Genel Tebliğinde de Ölüm halinde idari para cezaları hakkında yapılacak işlemler konusunda görüş bildirilmesi karşısında, kabahatli ...'nun dosya arasına alınan nüfus kayıt örneğine göre 18/10/2017 tarihinde vefat etmesi, kabahate konu cezai işlemin ise 26/04/2019 tarihinde gerçekleştirilmesi nedeniyle idari para cezasının mirasçılardan tahsili olanağı bulunmadığı gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 02.07.2019 tarih, 2019/845 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMAS...