"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurumun, 01.10.1996 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden Kurum Bağkur sigortalısının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirden oluşan Kurum zararının, 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi gereğince, davalılardan rücuan tazminini talep ettiği eldeki davada, Mahkemece hükmüne uyulduğu belirtilen bozma sonrası kararında davalı ... Aliianz Sigorta A.Ş.ne yönelik açılan davanın reddine, davalılar ...,...,...,..., ... ve ...a...
10. Hukuk Dairesi 2022/3863 E. , 2022/7207 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurumun, 01.10.1996 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden Kurum Bağkur sigortalısının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirden oluşan Kurum zararının, 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi gereğince, davalılardan rücuan tazminini talep ettiği eldeki davada, Mahkemece hükmüne uyulduğu belirtilen bozma sonrası kararında davalı ... Aliianz Sigorta A.Ş.ne yönelik açılan davanın reddine, davalılar ...,...,...,..., ... ve ...a yönelik açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dairemizin 01.07.2019 tarihli bozma ilamında; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesine göre, işletenler motorlu taşıtların kullanılmasından doğan, üçüncü kişilere verdikleri zararları karşılamak üzere zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırmak zorundadırlar. Sigorta şirketi, araç sahibinin, gerek müstahdeminin kusurundan ve gerekse, bizzat kendi kusurundan doğacak mali mesuliyetini temin etmektedir. Bu yönden sigorta şirketleri işletenin ya da şoförlerinin, kusurları ile neden oldukları olaydan dolayı doğan mali sorumluluklarının belirli limit dâhilinde kefili durumundadır. Karayolları Trafik Kanuna göre zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırmak zorunlu bulunmakla beraber, bu tür sigorta sözleşmesi de diğer sözleşmeler gibi sigorta ettiren ile sigortacı arasında karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklaması ile sigorta sözleşmesi poliçeye bağlanmak suretiyle kurulur. Ne var ki, sigorta şirketinin 2918 sayılı Kanun kapsamında poliçeye dayalı akdi sorumluluğu nedeniyle, poliçe limitini teşkil eden miktarın sigortalı ya da hak sahiplerine ödediğinin geçerli belgelerle kanıtlanması durumunda; sigorta şirketlerinin mükerrer ödeme ile karşı karşıya bırakılmaması bakımından ödediği miktar kadar sorumlu tutulmaması, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinden sorumluluğun da, poliçe limiti kapsamındaki ödeme yükümlülüğüyle orantılı olarak belirlenmesi gerekir. Eldeki davada ise, davalı ...Ş.nin, dava açılmadan önce, 14.12.2006 tarihinde, hak sahibi ... adına, kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitini ödeme iddiası ayrıntılı olarak araştırılmalı ve mükerrer ödemeye meydan verilmemesi açısından, ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa tarih ve miktarı yönünden dayanağı belgeler de getirtilerek yöntemince araştırıldıktan sonra, sonucuna göre karar verilmelidir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun; 599uncu maddesinde, mirasçıların, miras bırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereğince kazandıkları, kanunda öngörülen ayrık duruml...