Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyerinde 2014 yılının 6. ayından iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği 2017 yılının 1. ayına kadar cami temizlik işçisi olarak çalıştığını, sürekli baskı yapılması, bölüm ve görev değişikliği yapılması, yasal alacakların eksik ödenmesi veya hiç ödenmemesi, sigorta primlerinin eksik yatması nedeniyle iş...
9. Hukuk Dairesi 2022/5240 E. , 2022/6095 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyerinde 2014 yılının 6. ayından iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği 2017 yılının 1. ayına kadar cami temizlik işçisi olarak çalıştığını, sürekli baskı yapılması, bölüm ve görev değişikliği yapılması, yasal alacakların eksik ödenmesi veya hiç ödenmemesi, sigorta primlerinin eksik yatması nedeniyle iş sözleşmesinin davacı tarafından 2016 yılının 3. ayında haklı olarak feshedildiğini, hafta içi ve hafta sonu sabah 07.30'dan akşam 15.30'a kadar çalıştığını, ayrıca işin bitimine bağlı olarak haftada 2-3 gün 1-2 saat mesai yaparak çalıştığını, dinî bayramlarda da çalışmaya devam ettiğini, asgari geçim indirimi alacağının da ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı defilerinin bulunduğunu, davacının yapmış olduğu fazla çalışmalarının bordrolara yansıtılarak ödendiğini, davacının iş arkadaşlarıyla olan geçimsizliği yüzünden kendisinin işten ayrıldığını, mazeretsiz işe gelmediğine dair tutanakların bulunduğunu ve özensiz bir işçi olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının davalı olan Şirkette 24.10.2015-05.02.2017 tarihleri arasında çalıştığını ve kendi isteği ile işten ayrıldığını, davalı Şirketten hiçbir alacağının kalmadığına yönelik istifa dilekçesi sunduğunu, davacının iş arkadaşlarıyla geçimsizliği olan bir işçi olduğunu ve bu nedenle işten kendisinin ayrıldığını savunarak kötüniyetle açılan davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ...Mevcut bordrolardan davacının son ücretinin 2.028,30 TL olduğu anlaşılmış, davacı tanığı ...'nın diğer tanıklarla örtüşen beyanları dikkate alındığında davacının 07.30-15.30 saatleri arasında haftanın 6 günü çalıştığı, buna göre 8 saatlik çalışmasından 1 saat ara dinlenme süresinin mahsubu ile haftalık 42 saat mesai yaptığı ve fazla mesai alacağının bulunmadığı görülmüştür. Asgari Geçim İndirimi talebine ilişkin olarak ise, dosyaya sunulan bordrolarda davacının ücretlerinin dönem asgari ücretlerinin az...