"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.02.2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 14.02.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin ... Mevkiinde bulunan 1 ada 2 nolu parseldeki tarlanın babasından intikal...
7. Hukuk Dairesi 2022/2257 E. , 2022/3420 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.02.2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 14.02.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin ... Mevkiinde bulunan 1 ada 2 nolu parseldeki tarlanın babasından intikal ettiğini, diğer hissedarlardan davacının kardeşi ...'in ve eşi olan ...'nin 1/32 hisseyi davalıya sattıklarını, davacının bu satışı tapuda işlem yaptırırken 08/02/2017 tarihinde öğrendiğini, kanuni önalım haklarını kullandıklarını belirterek dava konusu taşınmazın satış bedelinin tapuda yüksek gösterildiğini, taşınmaz değerinin ve masraflarının mahkemece keşfen belirlenmesini, davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu satış işleminde muvazaalı bir işlem söz konusu olmadığını, resmi satış senedinde yazılı bedelin gerçek satış bedeli olduğunu, davacının iddiasında geçen taraflar arasındaki gerçek satış bedelinin ne olduğunu tutar olarak somutlaştırması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; dava konusu ... Mevkiinde bulunan 1 ada 2 sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı bulunan 1/1 oranındaki hissesinin tapu kaydının iptali ile tapu kaydı iptal edilen bu kısmın davacı ... adına kayıt ve tesciline, davacı tarafça Vakıfbank Çubuk Şubesi nezdinde açtırılan hesaba depo edilen 142.981,00 TL önalım bedelinin hesapta oluşan nemalarıyla birlikte karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; davalı tarafça 1/32 hisse satın alındığı, davanın 1/32 hisse yönünden açıldığı, mahkemece hükmün gerekçe kısmında ve kısa kararda 1/32 payın iptaline karar verildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "1/1 oranındaki" hissenin iptaline karar verilmesinin maddi hatadan kaynaklandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflar...