Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/20229 · K. 2022/6224
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20229 K. 2022/6224

E. 2020/20229K. 2022/622416 Mayıs 2022
vesayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2019 tarihli 2018/201 esas ve 2019/557 sayılı kararı b) İstinaf isteminin esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 01/07/2020 2020/385 esas ve 2020/394 kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/20229 E. , 2022/6224 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2019 tarihli 2018/201 esas ve 2019/557 sayılı kararı b) İstinaf isteminin esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 01/07/2020 2020/385 esas ve 2020/394 kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21090 · K. 2022/2559

3 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20241 · K. 2022/6773

25 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20265 · K. 2022/6455

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21222 · K. 2022/5861

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21641 · K. 2022/5835

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21737 · K. 2022/2568

3 Mart 2022