Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iş sözleşmesine haklı bir sebep olmaksızın işverence son verildiğini ve ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel...
9. Hukuk Dairesi 2022/5476 E. , 2022/6060 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 27. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 17. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iş sözleşmesine haklı bir sebep olmaksızın işverence son verildiğini ve ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını ve davacının ödenmeyen alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalıya ait işyerinde 02.12.2014-31.10.2017 tarihleri arasındaki dönemde 2 yıl 10 ay 29 gün süre ile çalıştığı, iş sözleşmesine işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın son verildiği ve davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri 1.Davalı vekili; ıslahın süresinde yapılmadığını, ücret tespitinin Mahkemece hatalı olarak yapıldığını, davacıya tazminatları eksiksiz olarak ödendiği hâlde kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu; davacı tarafça fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ispat edilemediğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurulmuştur.
2. Davalı vekili 09.04.2021 tarihinde Bölge Adliye Mahkemesine sunduğu dilekçesinde; tarafların İlk Derece Mahkemesi kararı yönünden istinaf yoluna başvurulmasından sonra arabulucu nezdinde anlaştıklarını, dava konusuz kaldığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
3. Davalı vekili 26.10.2021 tarihinde Bölge Adliye Mahkemesine sunulan dilekçesinde; davacı vekilinin kimlik tespiti ile feragat beyanını eklemek suretiyle davacı tarafın feragatine bir diyecekleri olmadığını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmişt...