SUÇ : Hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...in aşamalardaki savunmalarında atılı suçu işlemediğini beyan etmesi karşısında, hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ...nın soyut suç atma niteliğindeki...
2. Ceza Dairesi 2020/28245 E. , 2022/9488 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...in aşamalardaki savunmalarında atılı suçu işlemediğini beyan etmesi karşısında, hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ...nın soyut suç atma niteliğindeki beyanları dışında yüklenen suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık ...in atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- İddianamedeki anlatım, dosya içindeki yer gösterme tutanağı, sanığın savunmaları ve UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda; sanığın yakın tarihlerde aynı ilde ve aynı katılan kurum Türksat Uydu A.Şye yönelik olarak bir suç işleme icrası kapsamında birden çok kez akü hırsızlığı yaptığı ve eylemlerle ilgili soruşturma başlatıldığı, ancak dosya içerisinde sanık hakkında iddianamede bahsedilen diğer eylemlere ilişkin yürütüldüğü belirtilen soruşturmaların akıbetine dair bir bilgi yahut belgenin yer almadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından; öncelikle bahsi geçen soruşturmaların akıbeti araştırılarak ilgili dava dosyaları getirtilerek incelenip, birleştirme olanağı varsa dosyaların birleştirilmesi, bu mümkün değilse anılan dosyalardaki evrakların onaylı suretlerinin dosya içine konulmasından sonra; suç tarihleri arasındaki zaman aralığı da dikkate alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi, şartların varlığının tespiti halinde kesinleşen dosya yönünden mahsup işleminin yapılması ile yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre sanık ...nın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Gerekçeli karar başlığında suç saatinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.