1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015...
2. Ceza Dairesi 2020/28756 E. , 2022/10031 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, soruşturma aşamasında alınarak dosya içerisine konulan adli sicil kaydında yer alan Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2009 tarihli ve 2008/79 Esas - 2009/1087 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası tekerrüre esas alınmış ise de; sanığın güncel adli sicil kaydına ve UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre anılan hükmün sonradan verilen eski hale getirme ve temyiz talepli dilekçe üzerine Yargıtay incelemesinden geçerek bozulduğu ve anılan ilamın güncel adli sicil kaydında yer almadığı, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2014 tarihli ve 2014/56 Esas - 2014/240 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının da suç tarihinden sonra 24/03/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, anılan 02/04/2014 tarihli ilamın da TCKnın 58/1. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki TCKnın 142/1-a maddesi uyarınca verilmiş 6 ay 20 gün hapis cezasını içeren Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/2013 tarihli ve 2013/617 Esas - 2013/635 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak ...