Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/29245 · K. 2022/9656
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29245 K. 2022/9656

E. 2020/29245K. 2022/965617 Mayıs 2022
manevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince, Dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları ile o yer...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/29245 E. , 2022/9656 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince, Dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları ile o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın, katılana ait Ziraat Bankası maaş kartını çaldığının anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2010/17-65 sayılı kararında da bahsedildiği üzere ele geçirilen banka kartı ile katılanın hesabından para çekmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suçun işleniş şekli itibariyle 5237 sayılı TCKnın 145. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26663 · K. 2022/8378

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29484 · K. 2022/9591

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1324 · K. 2022/5479

23 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/6924 · K. 2022/14467

17 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8997 · K. 2022/4253

28 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4717 · K. 2022/16901

17 Ekim 2022