SUÇ : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 245/1 ve 43 maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan...
2. Ceza Dairesi 2021/4717 E. , 2022/16901 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 245/1 ve 43 maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın adli sicil kaydında yer alan İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/10/2009 gün ve 2008/172 E. - 2009/273 K. sayılı ilamının 29/04/2010 olan infaz tarihinden itibaren, temyize konu suçun işlendiği 15/09/2014 tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/10/2012 gün, 2011/572 E. -2012/896 K. sayılı ve 19/01/2014 tarihinde infaz edilen 5 ay hapis cezasını içeren mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/10/2012 gün, 2011/572 E. - 2012/896 K. sayılı 5 ay hapis cezasını içeren mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Müştekinin soruşturma aşamasında, sanığın bilgisayar teknikeri olarak kendilerine iş başvurusu yaptığı ve kendisi ile konuştuğu sırada bir anda masa üstündeki cüzdanını alarak iş yerinden ayrıldığını, cüzdan ve içindeki kredi kartı, 2.560 TL para ve not defterinin çalındığını, kredi kartı ile toplamda 6 kalemde toplamda 6.507...