Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/26898 · K. 2022/9540
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26898 K. 2022/9540

E. 2020/26898K. 2022/954017 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanığın yokluğunda verilen karar en son bildirdiği adresinde annesine 12/11/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, sanığın tebliğ tarihinde askerde olduğu anlaşıldığından öğrenme üzerine sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde; Müştekiye ait halk otobüsünün sürgülü camı açılarak içinden hırsızlık yapıldığı olayda, dosya içerisinde mevcut olan 05.05.2014 tarihli raporda, sanığın aracın sürgülü camının iç yüzeyinde parmak izinin çıktığının tespit edildiği, ancak sanık atılı hırsızlık suçunu işlemediğini, söz konusu halk otobüsüne yolcu olarak bindiğini, bu sebeple parmak izinin çıkmış olabileceği yönündeki aşamalarda değişmeyen savunmasının aksine, yüklenen suçu işlediğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun delil bulunmadığı, gözetilmeden beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/26898 E. , 2022/9540 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen karar en son bildirdiği adresinde annesine 12/11/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, sanığın tebliğ tarihinde askerde olduğu anlaşıldığından öğrenme üzerine sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde; Müştekiye ait halk otobüsünün sürgülü camı açılarak içinden hırsızlık yapıldığı olayda, dosya içerisinde mevcut olan 05.05.2014 tarihli raporda, sanığın aracın sürgülü camının iç yüzeyinde parmak izinin çıktığının tespit edildiği, ancak sanık atılı hırsızlık suçunu işlemediğini, söz konusu halk otobüsüne yolcu olarak bindiğini, bu sebeple parmak izinin çıkmış olabileceği yönündeki aşamalarda değişmeyen savunmasının aksine, yüklenen suçu işlediğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun delil bulunmadığı, gözetilmeden beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26680 · K. 2022/2991

23 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5829 · K. 2022/15091

20 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/202 · K. 2022/5304

22 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29580 · K. 2022/11083

1 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/20499 · K. 2022/5421

23 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/31677 · K. 2022/10459

25 Mayıs 2022