Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/29111 · K. 2022/9553
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29111 K. 2022/9553

E. 2020/29111K. 2022/955317 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, 5237 sayılı TCKnın 116/4. maddesinin gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının, 13.05.2013 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/29111 E. , 2022/9553 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, 5237 sayılı TCKnın 116/4. maddesinin gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının, 13.05.2013 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28199 · K. 2022/7997

21 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28193 · K. 2022/7998

21 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26456 · K. 2022/6644

5 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28586 · K. 2022/9483

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28401 · K. 2022/8770

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27460 · K. 2022/8752

9 Mayıs 2022