E. 2018/607 K. 2022/349

Ceza Genel Kurulu 2018/607 E. , 2022/349 K.

"İçtihat Metni"

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

Sanık ...'nun suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraatine ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 01.07.2014 tarihli ve 63-362 sayılı hükmün, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince 12.09.2017 tarih ve 790-8707 sayı ile; "Sanığın mesleği itibarıyla inşaat demirlerini alırken gerekli araştırmayı yapma ve eşyanın menşeini araştırması gerekirken herhangi bir araştırma yapmadan ve belge düzenlemeden aldığı anlaşılmakla, yüklenen suçtan mahkûmiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan Yerel Mahkemece devam olunan yargılama sonucunda 06.03.2018 tarih ve 564-217 sayı ile, sanığın atılı suçtan TCKnın 165/1, 62, 50, 51 ve 52. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve ertelemeye, mağdur tarafın zararı giderilmediğinden ve bu nedenle yasal koşulları oluşmadığından sanık lehine CMKnın 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu hükmün de, sanık müdafisi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince 09.10.2018 tarih ve 4189-13568 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 14.11.2018 tarih ve 38407 sayı ile; "...Kanun koyucu etkin pişmanlık hükümlerinde mal varlığına karşı suçlar bölümünde düzenlenen hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflas, taksirli iflas ve yağma ve karşılıksız yararlanma suçları yönünden düzenleme getirmiş, ancak yine mala karşı suçlar bölümünde düzenlenmesine rağmen suç eşyasının alınması veya kabul edilmesi suçunu düzenleme dışında bırakmıştır. Bunun nedeninin ise etkin pişmanlık düzenlemesi içinde yer alan suçların işlenmesi ile zarar arasında doğrudan belirlenebilir bir zararın ortaya çıkmasıdır. Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunda ise bu suçun işlenmesi ile ilk suçun mağdurunun yeni bir zararının oluşmadığının kabul edilmesidir. Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun oluşabilmesi için önceden işlenmiş bir suçun varlığının gerekli olması ve önceden işlenen suçun failinin suç ile birlikte bir eşya veya mal varlığı değerini elde etmesi ile birlikte önceden işlenen suçun mağdurunun zararının oluştuğu, elde edilen eşya veya mal varlığı değerinin sonradan suç eşyasını satın alınması veya kabul edilmesi suçunun faili tarafından satın alınması veya kabul edilmesinin ilk suçun mağduruna yönelik yeni bir eşya veya mal varlığı değeri zararı olarak kabul edilemeyeceği, böyle düşünülmesi durumunda ilk suçun mağdurunun ilk suçun işlenmesi nedeniyle elinden çıkan eşya ve mal varlığı değeri ile uğradığı zararın ikincil suç nedeniyle tekrar oluştuğu sonucuna varılmalıdır ki; b...