Birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından müşteki sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ün ayrı ayrı beraatlerine, müşteki sanıklar ve suça sürüklenen çocuk kendilerini vekille temsil ettirdiğinden 4.080,00 Türk lirası vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2021 tarihli ve 2020/307 esas, 2021/246 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27/01/2022 gün ve 2022/6043 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 25/12/2014 tarihli ve 2014/3617 esas, 2014/26669 karar sayılı ilamında yer alan, ...Katılanlar kendilerini aynı vekil ile temsil ettirmelerine rağmen katılanlar yararına...
4. Ceza Dairesi 2022/5158 E. , 2022/12379 K.
"İçtihat Metni"KARAR
Birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından müşteki sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ün ayrı ayrı beraatlerine, müşteki sanıklar ve suça sürüklenen çocuk kendilerini vekille temsil ettirdiğinden 4.080,00 Türk lirası vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2021 tarihli ve 2020/307 esas, 2021/246 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27/01/2022 gün ve 2022/6043 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 25/12/2014 tarihli ve 2014/3617 esas, 2014/26669 karar sayılı ilamında yer alan, ...Katılanlar kendilerini aynı vekil ile temsil ettirmelerine rağmen katılanlar yararına tek vekalet ücreti yerine ayrı ayrı üç kez vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden.. şeklindeki açıklamalar ile 1136 Avukatlık Kanununun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan ve karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki düzenleme ile anılan maddenin ikinci cümlesinde yer alan "Beraat eden sanıklar birden fazla ise beraat sebebi ortak olan sanıklar müdafii lehine tek, beraat sebebi ayrı olan sanıklar müdafii lehine ise ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur." şeklindeki düzenleme nazara alındığında somut olayda yargılama aşamasında müşteki sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun aynı avukat tarafından temsil edildiğinin anlaşılması karşısında, müşteki sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine tek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrı ayrı maktu vekalet ücreti verilmesinde isabet görülmemiştir. denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide Olağanüstü temyiz olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtay tarafından incelenmesini sağlamak suretiyle ülke sathında birliğe ulaşmak, hakim veya mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından hukuk yararına gidermektir. Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma müessesesinin konusunu oluşturabilecek kanuna aykırılık halleri, olağan kanun yolu olan temyiz nedenlerine göre dar ve kısıtlı tutulduğunda kesin hükmün otoritesi korunmuş olur. 26/10/1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve özel dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere,...