"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/06/2017 tarihinde verilen dilekçeyle ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/09/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekili ve davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davalı ...Ş. vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 341/(2) ve 352/(1) b maddeleri gereğince reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek...
7. Hukuk Dairesi 2021/3765 E. , 2022/3492 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/06/2017 tarihinde verilen dilekçeyle ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/09/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekili ve davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davalı ...Ş. vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 341/(2) ve 352/(1) b maddeleri gereğince reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf talebinde bulunulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı ve davalı ... vekilinin istinaf kanun yolu başvurularının esastan reddine, davalı EÜAŞ vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu karar, davacı vekili ve davalılardan EÜAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre, dava değeri 11.323,54 TL olarak belirlenmiş ve 9.407,00 TL üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (2021 yılı için 78.630,00 TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı vekili ile davalı EÜAŞ vekilinin temyiz dilekçelerinin değerden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekili ile davalı EÜAŞ vekilinin TEMYİZ DİLEKÇELERİNİN REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.