Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2021 tarih ve 2021/124634 sayılı yazısı ile; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/2, 62/1 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1. maddeleri gereğince 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2019 tarihli ve 2018/113 esas 2019/163 sayılı kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.11.2019 tarihli ve 2019/1237 esas 2019/745 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini müteakip, bu defa istinaf kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 10.09.2020 tarihli ve 2020/1816 esas 2020/3842 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini takiben, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin...
3. Ceza Dairesi 2021/18265 E. , 2022/3021 K.
"İçtihat Metni"I-TALEP: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2021 tarih ve 2021/124634 sayılı yazısı ile; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/2, 62/1 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1. maddeleri gereğince 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2019 tarihli ve 2018/113 esas 2019/163 sayılı kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.11.2019 tarihli ve 2019/1237 esas 2019/745 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini müteakip, bu defa istinaf kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 10.09.2020 tarihli ve 2020/1816 esas 2020/3842 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini takiben, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2021 tarihli ve 2018/113 esas 2019/163 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/65 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 23/3. maddesinde yer alan Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesinde ki Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir. biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği, somut olayda İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2019 tarihli kararında başkan olarak bulunan Hâkim Ulaş Mengüloğlu'nun yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair mahkeme heyetinde görev alamayacağı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 04.10.2021 gün ve 94660652-105-34-18147-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir. II- OLAY : FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama neticesinde İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2019 tarih ve 2018/113 esas 2019/163 sayılı kararı ile sanık ...'ın atılı suçtan hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanık ve müdafiinin mahkumiyet hükmüne karşı yaptıkları istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.1...