"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2019 tarih ve 2018/111 - 2019/435 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik 14.11.2017, Sanık ... yönünden 13.11.2017, Sanık ... yönünden 01.12.2017 Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Kanunun 204/1, 53, 62/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi 2- Sanıklar hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı Kanunun 314/2, 53, 62/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına...
3. Ceza Dairesi 2021/3356 E. , 2022/1276 K.
"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2019 tarih ve 2018/111 - 2019/435 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik 14.11.2017, Sanık ... yönünden 13.11.2017, Sanık ... yönünden 01.12.2017 Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Kanunun 204/1, 53, 62/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi 2- Sanıklar hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı Kanunun 314/2, 53, 62/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanaatin oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hükmedilen cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından Sanıklar ..., ... müdafilerinin ve sanık ...ın duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, I- Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik istinaf taleplerinin reddine dair karara ilişkin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçu bakımından istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 286/2-b, g maddeleri gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 13.07.2020 tarihli temyiz talebinin reddine dair karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin anılan 13.07.2020 tarihli ek karara karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin 14.11.2017 yerine 15.11.2017 olarak gösterilmesi düzeltilmesi mümkün yazım hataları olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar ....