Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Bozma ilamı öncesi mahkemece ilk kararla tespit edilen bedele 30.04.2015 tarihinden ilk karar...
5. Hukuk Dairesi 2021/13150 E. , 2022/8719 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Bozma ilamı öncesi mahkemece ilk kararla tespit edilen bedele 30.04.2015 tarihinden ilk karar tarihi 26.11.2015 tarihine kadar,bozma ilamı sonrası tespit edilen bedelden ilk kararla belirlenen bedelin mahsubu sonrası kalan fark bedele 30.04.2015 tarihinden son karar tarihi 26.09.2019 tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3.bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine ( 6459 Sayılı Kanun ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinin ek 9. fıkrası gereği kamulaştırma bedeli tespiti için 29.12.2014 tarihinde açılan dava 4 ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozma ilamı öncesi mahkemece ilk kararla tespit edilen 33.147,00 TL bedele 30.04.2015 tarihinden ilk karar tarihi 26.11.2015 tarihine kadar, bozma ilamı sonrası tespit edilen 48.636,24 TL bedelden ilk kararla belirlenen bedelin mahsubu sonrası kalan 15.489,24 TL fark bedele ise 30.04.2015 tarihinden son karar tarihi 26.09.2019 tarihine kadar faiz işletilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 17/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.